Sisältö
sieppaava väite Se on sellainen, jonka avulla lausunnosta tai tosiasiasta lähtien voidaan poimia hypoteesi. Näissä väitteissä käytetty syy on sylogismilla, joka käyttää kahta osaa tai olettamusta, joista se tekee johtopäätöksen.
Perustelutyypit
Perusteluja on kolme tyyppiä:
- Deduktiivinen päättely. Sen tilat alkavat jostakin yleisestä ja sitten tarkentavat sitä. Esimerkiksi: Jos kaikki lampaat ovat valkoisia, päätän, että syntyvät lampaat ovat myös kaikki valkoisia.
- induktiivinen päättely. Se alkaa jostain yksittäisestä tai erityisestä ja yleistää sen tiloissa (se toimii päinvastoin kuin deduktiivinen). Esimerkiksi: taloni katto tuhoutui myrskyn jälkeen, joten uskon induktiolla, että kaikki naapurieni talojen katot kärsivät samat vahingot.
- sieppaava päättely. Pidä ensimmäinen lähtökohta totta ja toinen lähtökohta vain todennäköisenä. Molemmista hän tekee johtopäätöksen loogisena tuloksena sieppaamalla edelliset tilat.
Aristoteles suunnitteli historian tunnetuimman sylogismin. Lähtemällä todellisista lähtökohdista se toteaa, että myös johtopäätös on totta:
Ensimmäinen lähtökohta: kaikki miehet ovat kuolevaisia
2. lähtökohta: Sokrates on mies
- johtopäätös: Sokrates on tappava
Todellisia tiloja ei kuitenkaan aina käytetä, joten johtopäätöksiä ei toisinaan ole. Esimerkiksi:
1. lähtökohta: Kaikki itämaalaiset harjoittavat buddhalaisuutta
2. lähtökohta: Juan on itämainen
- johtopäätös: Juan harjoittaa buddhalaisuutta
Tämäntyyppisen päättelyn riski on, että tilat otetaan tarkaksi ja niistä tehdään johtopäätöksiä. Tiedämme kuitenkin, että kaikki itämaalaiset eivät harjoittele buddhalaisuutta, joten voidaan tehdä väärä johtopäätös. Siksi on tärkeää varmistaa, että tilat ovat oikeat, jotta voidaan tehdä asianmukaiset johtopäätökset.
Esimerkkejä sieppaavasta väitteestä
1. lähtökohta: Kaikkein tyylikkäimmät naiset tekevät ostoksia Alician kaupassa.
2. lähtökohta: Rosa on tyylikäs nainen.
- johtopäätös: Joten Rosan on ostettava Alician kaupasta.
Ensimmäinen lähtökohta: Tänään on aurinkoinen päivä.
2. lähtökohta: Aurinkoisina päivinä käymme kävelyllä isäni kanssa.
- johtopäätös: Tänään menemme kävelylle isäni kanssa.
Ensimmäinen lähtökohta: Lääkettä kuluttavat monet nuoret.
2. lähtökohta: Monilla nuorilla on vapaa-aikaa.
- johtopäätös: Nuoret, joilla on vapaa-aikaa, käyttävät huumeita.
1. lähtökohta: Keittiön lattia oli tänään märkä.
2. lähtökohta: Jääkaappi menetti vettä.
- johtopäätös: Lattia oli märkä jääkaapin veden menetyksestä.
Ensimmäinen lähtökohta: Kaikki kuorma-autot ovat naispuolisia.
2. lähtökohta: Pedro on tien työntekijä.
- johtopäätös: Pedro on naispuolinen nainen.
Ensimmäinen lähtökohta: Uruguaylaiset ovat mukavia ja rauhallisia ihmisiä.
2. lähtökohta: Carlos ja María ovat mukavia ja rauhallisia.
- johtopäätös: Carlos ja María ovat uruguaylaisia.
Ensimmäinen lähtökohta: Kaupassasi olevat lompakot ovat erittäin kalliita.
2. lähtökohta: Sofia ostaa vain kalliita käsilaukkuja.
- johtopäätös: Sofia on ostanut tai tulee ostamaan kaupastasi.
1. lähtökohta: Ravintola oli aina täynnä turisteja.
2. lähtökohta: Rodrigo on turisti.
- johtopäätös: Rodrigo on tuossa ravintolassa.
Ensimmäinen lähtökohta: Naapurit ovat meluisia.
2. lähtökohta: Sabrina on naapurini.
- johtopäätös: Sabrina on kova.
Ensimmäinen lähtökohta: Kaikki tämän alueen linnut muuttavat talvella.
2. lähtökohta: Tämä on lintu.
- johtopäätös: Tämän linnun on muutettava talven saapuessa.
